Редакции газет, новостные порталы и даже рядовые блогеры, а нередко и пользователи соцсетей всё чаще обнаруживают в своей почте не читательские отзывы, а грозные досудебные претензии. Повод – фотография, взятая «для красоты» из интернета, песенка, переделанная на известную мелодию или текст, кем-то написанный ранее.
Авторы требуют компенсации, исчисляющейся десятками, а иногда и сотнями тысяч рублей. С одной стороны — обида творческого человека, чьим трудом воспользовались без спроса, абсолютно понятна. С другой – у пользователей возникает закономерный вопрос: где заканчивается справедливая защита прав и начинается бизнес на запугивании?
Ситуация ставит в тупик обе стороны, превращая творческий процесс в минное поле, где каждая ошибка дорого стоит. Статистика говорит сама за себя: только за 2024 год российские суды рассмотрели 2925 дел о нарушении прав на фотографии – это почти втрое больше, чем в 2021-м. И тенденция идет вверх.
Общая сумма взысканных компенсаций за прошлый год перевалила за 72 миллиона рублей. При этом в 73 процентах споров участвуют не сами авторы, а специализированные организации, которые выстроили целый бизнес на отстаивании чужих прав. Они действуют по договорам доверительного управления, массово отслеживают нарушения и отправляют претензии, превращая защиту интеллектуальной собственности в конвейер.
Почему это так легко происходит? Потому что закон на стороне фотографа с момента, когда он только нажал на кнопку затвора. Для возникновения авторского права не нужна никакая регистрация – оно возникает автоматически. И речь идёт не только о денежной стороне дела. Нарушаются и личные неимущественные права: авторства, на имя и на обнародование. Именно поэтому даже удаление спорной картинки по первому требованию не всегда снимает вопрос о компенсации морального вреда, который все чаще взыскивают через суд.
Что же грозит тому, кто взял чужую картинку, текст, мелодию? Закон предусматривает солидный коридор ответственности: компенсация за фото, например, может составить от 10 тысяч до 5 миллионов рублей за каждый нелицензионный снимок. На практике средние суммы более скромные, но ощутимые: около 21 000 рублей за одно нарушение и до 70 000 – если использовано несколько фотографий.
Однако размер выплаты – лотерея, где ставкой является усмотрение суда. На итог влияет все: уникальность кадра, способ его использования, тираж издания, а главное – доказанная стоимость ущерба, который может включать упущенную выгоду автора и даже вред его деловой репутации.
Получается замкнутый круг. Автор, видя свою работу на чужом популярном сайте, чувствует себя обворованным. Редакция, ищущая оперативную иллюстрацию к материалу, часто действует по инерции: «Нашли в Google – значит, можно». А юридические компании, пользуясь этой неразберихой, наживаются на страхе и незнании. Особенно болезненно это бьет по небольшим СМИ и независимым журналистам, для которых каждая такая претензия – угроза существованию.
Есть ли выход? Эксперты сходятся во мнении: панацеи нет, но здравый смысл и простая осторожность спасают в 99 процентах случаев.
Во-первых, никогда не считайте изображение из поисковика общественным достоянием. Это главное и самое опасное заблуждение.
Во-вторых, используйте проверенные источники: бесплатные фотостоки (Unsplash, Pixabay) с четкими лицензиями или платные архивы.
В-третьих, если фото уникальное и нужно именно оно – найдите автора и договоритесь. Прямой лицензионный договор часто обходится дешевле, чем суд и претензия.
В-четвертых, если претензия все же пришла, не игнорируйте ее. Молчание будет расценено как неуважение к претензионному порядку и сыграет против вас в суде. Лучше всего обратиться к юристу, чтобы оценить законность требований и попытаться договориться о мировом соглашении – на этой стадии стороны еще могут найти компромисс.
Обида творца, не получившего ни копейки за свой труд, имеет полное право на существование. Но и система, в которой законный инструмент защиты прав превращается в дубинку для вымогательства, не может считаться здоровой. Пока судебная практика только формируется, каждый случай – от частного блога до крупного издания – это урок. Урок того, что в цифровую эпоху бесплатным бывает только сыр в мышеловке, а цена одной кнопки «скопировать» может оказаться неожиданно высокой.
А САШИН.
